021-52217199
在去年中兴事件发生后，我写了一篇案例分析文章，《中兴事件，暴露了中国管理软实力的“脆弱性”》，其中我将中兴事件**定义为一个典型的“灰犀牛”事件，那么灰犀牛事件的特征是什么？
米歇尔·渥克在2016年出版的《灰犀牛：如何应对大概率危机》一书中描述：灰犀牛体型笨重、反应迟缓，你能看见它在远处，却毫不在意，一旦它向你狂奔而来，定会让你猝不及防，直接被扑倒在地，它并不神秘，却更危险。“灰犀牛”是一种大概率、大影响的事件。
那么我们再仔细回顾一下中兴事件的始末，其实是完全符合这个特征的。
“灰犀牛”事件的提出，其实是和前些年提出的另外一个概念相对应，那就是“黑天鹅”事件。塔勒布在2007年出版的《黑天鹅》一书中，描述了黑天鹅事件的几个特征：小概率、大冲击、不可预测性。
十年的时间，从黑天鹅到灰犀牛，我们对关注的风险从小概率到大概率，体现的是外部环境的波动性加大、复杂性增强的结果。
黑天鹅还没飞走，灰犀牛又紧跟着跑来！
不管是黑天鹅还是灰犀牛，它们共同的特征是一旦发生，冲击力极大，这才是我们关注他们的根本原因。我们看到近年来国家层面的政策和文件中，对这两类事件是频繁提及。
那这两个风险类型是不是涵盖了所有的风险场景？
不是的，我今天帮大家再扩展一下另外两个场景。
我们评估风险经常会用到一个工具，叫风险图谱（Risk Map），横轴表示概率，纵轴表示影响的程度，我们借助这个工具来分析下风险的几个场景。
根据我们前面的分析，我们可以把灰犀牛和黑天鹅分别按照概率的不同放在纵轴的上方，影响力比较大的位置。
那么纵轴的下方分别对应的是大概率、小影响和小概率、小影响的两类事件，我想了很久，我找到了“金丝猴”和“大白兔”两个动物来代表。
猴子给我们的印象是顽皮好动，但带来的伤害不大；而兔子更是温顺安静，好像对外界形不成什么威胁。
“金丝猴”和“大白兔”这两类事件的共同特点是一旦发生，也不会有致命打击，所以我们都对“灰犀牛”和“黑天鹅”关注很多，对这两类事件却关注度不够。
在企业中，我们对待这几类事件的策略也是不同的：
灰犀牛事件：企业会尽量选择规避、回避的方式，或者有可能的情况将其向“黑天鹅”或“金丝猴”方向移动转换；
一般来讲，企业的管理者是不会允许灰犀牛风险长期存在的。
黑天鹅事件：企业会尽量选择用转移和分担的方式，用固定的小成本对冲小概率的大损失；
金丝猴事件：企业会选择控制和降低此类事件的发生频率及部分影响；
大白兔事件：企业认为处于安全区，会选择保持现状。（但也要警惕兔子蹬鹰的极端情况）
需要重点注意的一点是，我们熟悉的企业内部控制体系，主要关注的是金丝猴事件类型，通过完善制度和规范流程防范这样的事件，但对于灰犀牛和黑天鹅事件，仅仅完善制度和规范流程还不足够，还需要更高超的洞察力和决策力，而这正是风险管理领域所强调的内容。
大变局下的大趋势
企业管理者虽然不愿意与灰犀牛风险共存，但大变局下的灰犀牛风险却越来越多，这是外部环境的巨大波动导致的，没有人可以抵抗，这是大势所趋，我们必须接受这样的现实。
我们的美好愿望是回避、规避掉灰犀牛风险，或者是将灰犀牛风险转化为黑天鹅或金丝猴风险，但实际情况是，正有一批原来被定义为黑天鹅和金丝猴的风险，正在朝着灰犀牛的方向移动：
你能够想象一张黑洞照片竟然一天之内让视觉中国的网站关闭？
你能够想象一段视频会让德国奔驰和经销系统广受质疑？
你能够想象马云一句996会让他深陷旋涡？
......
智能互联时代的“蝴蝶效应”会传递的出奇的快，快到让你还来不及做出任何反应！连因果之间都无需等待、即刻体现！
企业决策者的风险管理意识决定了企业能走多远，华为的任正非和海尔的张瑞敏天天在喊战战兢兢、如履薄冰、唯惶者可生存，企业反而发展的更好！
